民间借贷纠纷 （2021）闽03民终514号

潘庆新向该院主张龚云龙与潘庆新之间不存在民间借贷关系，而是股权转让投资关系。但在庭审中，潘庆新明确陈述除了《个人股份转让协议》，其无法提供其他证据证明股份转让协议已实际履行,龚云龙也已实际参与经营,且龚云龙否认曾签订《个人股份转让协议》。根据龚云龙提供的借条以及公证书确认《已还款备注》、《借款说明》、《说明》等证据均可体现本案的债务系为民间借贷关系。潘庆新在2016年9月1日出具的《借款说明》中也明确了“款项实际使用是本人”；且在该《借条说明》中确认其向龚云龙借款用途是其因投资医院缺乏资金；2016年4月21日又替龚云龙先行偿还给却某借款18万元。因此,以上证据形成证据锁链证明本案双方之间存在民间借贷关系，该院依法认定潘庆新向龚云龙借款事实清楚、证据充分。本案中，龚云龙向证人却某借款,后出具借条给却某,但出借的款项按潘庆新的指示由却某直接转账给案外人陈金霖的户头内，由潘庆新再出具借条给龚云龙。由此可以确认本案虽然是一笔借款70万元，但是系在三个人之间存在的二个民间借贷关系，在期间流转的也只是同样的一笔款项。在另案中，龚云龙否认有收到这10万元，在本案又主张这10万元是却某交付给潘庆新。

潘庆新向该院主张龚云龙与潘庆新之间不存在民间借贷关系，而是股权转让投资关系。但在庭审中，潘庆新明确陈述除了《个人股份转让协议》，其无法提供其他证据证明股份转让协议已实际履行,龚云龙也已实际参与经营,且龚云龙否认曾签订《个人股份转让协议》。根据龚云龙提供的借条以及公证书确认《已还款备注》、《借款说明》、《说明》等证据均可体现本案的债务系为民间借贷关系。潘庆新在2016年9月1日出具的《借款说明》中也明确了“款项实际使用是本人”；且在该《借条说明》中确认其向龚云龙借款用途是其因投资医院缺乏资金；2016年4月21日又替龚云龙先行偿还给却某借款18万元。因此,以上证据形成证据锁链证明本案双方之间存在

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽03民终514号 上诉人（原审被告）：潘庆新，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧世杰，福建众益律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：龚云龙，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江……