（2015）三中民（商）终字第08149号

齐玉采与天利数控签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现天利数控已经按照合同约定向齐玉采提供了货物，则齐玉采应当按照约定的时间支付相应货款。关于齐玉采主张的天利数控在质保期内未尽到维修义务的抗辩理由，本院认为，首先，交付货物及支付货款系合同的主要义务，齐玉采仅以天利数控未履行质保义务而拒绝履行支付货款的义务，缺乏依据；第二，齐玉采认可质保期的前几个月天利数控履行了质保义务，而是后几个月拒绝维修，但齐玉采提交的电话录音的不足以证明天利数控拒绝给齐玉采维修机床；第三，即便可确认齐玉采自行委托他人对涉诉设备进行了修理，但其未能提交证据证明其为此支出的维修费，且对于其陈述的支出的维修费6000元，天利数控已从主张的货款中予以扣除。在此情况下，对于天利数控主张的货款，齐玉采应予以支付。齐玉采未按照合同约定的时间履行支付货款，构成违约，应当承担违约责任，一审法院判决认定齐玉采应支付剩余货款，并支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以确认。综上，齐玉采关于不支付剩余货款和利息损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不

齐玉采与天利数控签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现天利数控已经按照合同约定向齐玉采提供了货物，则齐玉采应当按照约定的时间支付相应货款。关于齐玉采主张的天利数控在质保期内未尽到维修义务的抗辩理由，本院认为，首先，交付货物及支付货款系合同的主要义务，齐玉采仅以天利数控未履行质保义务而拒绝履行支付货款的义务，缺乏依据；第二，齐玉采认可质保期的前几个月天利数控履行了质保义务，而是后几个月拒绝维修，但齐玉采提交的电话录音的不足以证明天利数控拒绝给齐玉采维修机床；第三，即便可确认齐玉采自行委托他人对涉诉设备进行了修理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08149号上诉人（原审被告）齐玉采，男，1985年3月21日出生。委托代理人王成明，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泰州市海陵区天利数控机床厂，住所地江苏省泰州市九龙镇孙庙村*组。经营者姚景华，男，1979年12月10日，汉族，泰州市海陵区天利数控机床厂总经理，住江苏省泰州市海陵区九龙镇集镇*****号。委托代理……