（2015）沪一中行终字第289号

根据《食品安全法》第四条、第五条、《上海市实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第四条以及上海市人民政府关于本市食品安全监管职能的调整，原食药监松江分局对该行政区域内流通环节食品安全具有监督管理的行政职权和职责。松江市场监管局建立后，该局的权利义务由被上诉人松江市场监管局承担。本案中，被上诉人松江市场监管局根据现场检查、调查及抽样检验结论等事实，认定第三人陶文公司销售CLA软胶囊、羟基酸胶囊以及氨基酸固体饮料的行为，分别构成了经营其他不符合食品安全标准的食品以及经营标签不符合规定的食品的违法行为，并认定了违法销售食品的数量和销售价格等，主要证据充分。被上诉人查明事实后，依据《食品安全法》、《监管办法》的规定，对第三人作出没收相关食品、没收违法所得并处罚款的行政处罚决定，适用法律并无不当。被上诉人松江市场监管局接到上诉人冯电的投诉举报，于2014年8月15日立案，经调查和事先告知于同年10月31日作出行政处罚决定并送达第三人陶文公司，符合法定程序。被上诉人松江市场监管局根据已收集的证据和已查明的事实认定第三人陶文公司的违法行为并作出相应行政处罚，主要证据充分，上诉人冯电坚持认为被上诉人应

根据《食品安全法》第四条、第五条、《上海市实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第四条以及上海市人民政府关于本市食品安全监管职能的调整，原食药监松江分局对该行政区域内流通环节食品安全具有监督管理的行政职权和职责。松江市场监管局建立后，该局的权利义务由被上诉人松江市场监管局承担。本案中，被上诉人松江市场监管局根据现场检查、调查及抽样检验结论等事实，认定第三人陶文公司销售CLA软胶囊、羟基酸胶囊以及氨基酸固体饮料的行为，分别构成了经营其他不符合食品安全标准的食品以及经营标签不符合规定的食品的违法行为，并认定了违法销售食品的数量和销售价格等，主要证据充分。被上诉人查明事实后，依据《食品安全法》、《监

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第289号上诉人（原审原告）冯电。委托代理人＊＊＊，上海磊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区市场监督管理局（原上海市食品药品监督管理局松江分局）。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊，该局工作人员。委托代理人＊＊＊，该局工作人员。第三人上海陶文贸易有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人冯电因食品药品监督管理行政……