其他行政行为 （2019）青02行初11号

本案争议焦点为：被告在法定复议期限内不履行行政复议的行为是否违法。 因本案被告在法定举证期限内未向本院提交任何证据，故在庭审举证期间，被告未向法庭进行举证，仅原告就其提供的证据当庭进行了举证。 经庭审举证质证，被告乐都区人民政府对原告福乐牧业公司提供的6份证据质证如下：对证据1、2、6无异议，予以认可，对证据3、4、5不予认可，认为提交行政复议申请的时间为1月18日，原告到被告处查询的公文处理单上收文时间是1月21日，时间有出入。对此，原告反驳认为，我方认为收文时间应该是1月18日，被告接收申请书的时间是1月18日，接收时间就应该是受理时间。 据以上举证质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的6份证据，因其符合证据规则，具有真实、合法、关联性，本院予以确认。对被告超过法定举证期限在事后诉讼中提交的乐府复受字第06号《行政复议申请受理通知书》不作证据使用。 经审理查证，本案认定事实如下：2019年1月7日，海东市乐都区环境保护局、海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区农牧局联合下发了《海东市乐都区人民政府关于沿湟流域及二级水源地规模养殖场限期拆除的通知》，限原告福乐牧业公司在2019年

本案争议焦点为：被告在法定复议期限内不履行行政复议的行为是否违法。 因本案被告在法定举证期限内未向本院提交任何证据，故在庭审举证期间，被告未向法庭进行举证，仅原告就其提供的证据当庭进行了举证。 经庭审举证质证，被告乐都区人民政府对原告福乐牧业公司提供的6份证据质证如下：对证据1、2、6无异议，予以认可，对证据3、4、5不予认可，认为提交行政复议申请的时间为1月18日，原告到被告处查询的公文处理单上收文时间是1月21日，时间有出入。对此，原告反驳认为，我方认为收文时间应该是1月18日，被告接收申请书的时间是1月18日，接收时间就应该是受理时间。 据以上举证质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提

青海省海东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青02行初11号 原告海东市福乐牧业有限公司，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人尹振杰，系该公司董事长。 委托代理人范涛，系该公司工作人员。 委托代理人闵济宏，系北京市盈科律师事务所律师。 被告海东市乐都区人民政府，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人曾水清，系该区区长。 委托代理人董泽生，系该区农业农村局工作人员。 委托代理人马启兰……