（2014）常商终字第564号

广联公司与宏皓公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。关于工程价款，广联公司依据2011年4月26日的决算单主张双方协商一致将工程价款变更为428万元，但因广联公司无法提供该决算单的原件，且宏皓公司对该证据中的手写内容不予认可，故广联公司的该项证据并不能证明其主张。但本案中，宏皓公司虽认为手写内容系广联公司事后添加，但其认可上面签署的“张荣生”系宏皓公司法定代表人的亲笔签名，因此可以认定宏皓公司确实已收到上述项目变更决算单。依据双方签订的《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》中第六条工程变更中6.2.2的约定，宏皓公司应在收到后三日内予以确认，不作答复的视为确认。而原审庭审中，宏皓公司并未能提交任何证据证明其在收到该决算单后提出过异议或作出答复，故应视为宏皓公司确认该项目变更决算单。同时，该项目于2011年5月30日已经竣工验收合格，宏皓公司应当按照合同及双方确认的项目变更决算单的内容履行其义务。依据决算单中记载的内容，工程总金额增加了44303元，结合原合同中的工程总价433万元，该工程的最终总价应为437430

广联公司与宏皓公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。关于工程价款，广联公司依据2011年4月26日的决算单主张双方协商一致将工程价款变更为428万元，但因广联公司无法提供该决算单的原件，且宏皓公司对该证据中的手写内容不予认可，故广联公司的该项证据并不能证明其主张。但本案中，宏皓公司虽认为手写内容系广联公司事后添加，但其认可上面签署的“张荣生”系宏皓公司法定代表人的亲笔签名，因此可以认定宏皓公司确实已收到上述项目变更决算单。依据双方签订的《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》中第六条工程变更中6.2.2的约定，宏皓公司应在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第564号上诉人（原审被告）丹阳市宏皓工业炉有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区开发大道168号。法定代表人张荣生，该公司董事长。委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏广联钢结构工程有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城街道韩区村富民路8号。法定代表人赵刚，该公司董事长。委托代理人吴波，江苏瑞江律师事……