租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3348号

本案纠纷因方汉强擅自停止经营撤离商铺及拖欠租金和其他费用而引起。从联胜公司陈述发现方汉强没有经营及从2015年10月开始欠租后就一直有催促其履行义务的情况以及催缴水电费单据上显示的电费数额来看，可确认方汉强所述在2015年10月份停止经营及撤场的事实。合同因方汉强原因已提前终止，但方汉强该行为违反了租赁合同的约定，联胜公司要求其支付拖欠的租金及违约金合法合理，一审法院予以支持。依据租赁合同的约定，若方汉强在租赁期限内随意停止经营超过三天的，联胜公司有权单方面终止合同收回商铺。由此可见，联胜公司在方汉强违反上述约定超过三天的情况下即享有单方解除合同的权利。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，本案中，联胜公司在发现方汉强从2015年10月份之后未依约经营及拖欠租金，并经催促后仍没有继续履行合同的情况下，并没有及时行使合同解除权以终止租赁关系及防止损失扩大，该行为亦不符合上述法律规定体现的善意减损原则，因此对超出合理损失外的扩大损失无权要求方汉强赔偿。至于租金合理

本案纠纷因方汉强擅自停止经营撤离商铺及拖欠租金和其他费用而引起。从联胜公司陈述发现方汉强没有经营及从2015年10月开始欠租后就一直有催促其履行义务的情况以及催缴水电费单据上显示的电费数额来看，可确认方汉强所述在2015年10月份停止经营及撤场的事实。合同因方汉强原因已提前终止，但方汉强该行为违反了租赁合同的约定，联胜公司要求其支付拖欠的租金及违约金合法合理，一审法院予以支持。依据租赁合同的约定，若方汉强在租赁期限内随意停止经营超过三天的，联胜公司有权单方面终止合同收回商铺。由此可见，联胜公司在方汉强违反上述约定超过三天的情况下即享有单方解除合同的权利。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3348号上诉人（原审被告、反诉原告）：方汉强，住广东省深圳市。委托代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：林嘉倩，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市联胜实业有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：温荣华，该公司董事长。委托代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：雷雅仪，广东……