建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁08民终5997号

被上诉人公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式为向济宁市仲裁委员会提请仲裁，该仲裁约定明确，就该合同发生的争议依法应向济宁市仲裁委员会提请仲裁。而上诉人姜某并非该合同的相对人，而是与公司2公司签订的《工程内部经济承包责任合同书》，该《工程内部经济承包责任合同书》虽有姜某确保按照《建设工程施工合同》的各项条款进行施工的内容，却是对工程内部承包方式及取费标准的约定，合同没有对上诉人姜某与公司2公司就内部承包合同发生争议的解决方式作出约定。根据合同的相对性原则，公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式对上诉人姜某没有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7024号民事裁定；二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　闫先东审　判　员　　周英杰代理审判员　　谷满满二〇一六年十二月十六日书　记　员　　王　晨

被上诉人公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式为向济宁市仲裁委员会提请仲裁，该仲裁约定明确，就该合同发生的争议依法应向济宁市仲裁委员会提请仲裁。而上诉人姜某并非该合同的相对人，而是与公司2公司签订的《工程内部经济承包责任合同书》，该《工程内部经济承包责任合同书》虽有姜某确保按照《建设工程施工合同》的各项条款进行施工的内容，却是对工程内部承包方式及取费标准的约定，合同没有对上诉人姜某与公司2公司就内部承包合同发生争议的解决方式作出约定。根据合同的相对性原则，公司1公司与公司2公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式对上诉人姜某没有约束力。依照《中华人民

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终5997号上诉人（一审起诉人）：姜某。委托诉讼代理人（特别授权）：苏显民、扈凯，山东慧桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：济宁公司1房地产开发有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：济宁市公司2建设集团有限公司。法定代表人：左胜利，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：韩。上诉人姜……