租赁合同纠纷 （2014）筑民二（商）终字第386号

本案争议的焦点在于，第七建筑公司是否应承担《架料租赁合同》项下的支付义务。本案中，《架料租赁合同》的双方当事人为租赁站与第七建筑公司开阳中山商城D、E栋项部，并盖有该项目部的公章。对此，上诉人认为其虽有该项目工程，只是把该工程转包给开阳县浩然建筑劳务有限公司，开阳县浩然建筑劳务有限公司也向其出具了《承诺书》，根据承诺内容，被上诉人主张的因架料租赁产生的相关费用应与开阳县浩然建筑劳务有限公司结算，应由开阳县浩然建筑劳务有限公司承担义务。其与被上诉人之间没有租赁关系，不应承担相应的支付义务。本案中，合同的相对方为第七建筑公司开阳中山商城D、E栋工程项目部与被上诉人，该项目部系上诉人所设立，且上诉人并未否认其合同的真实性，其项目部对外从事民事活动产生的权利义务应由上诉人承担，故《架料租赁合同》项下的支付义务由上诉人承担。上诉人虽与开阳县浩然建筑劳务有限公司有约定，但该约定未经被上诉人认可，对被上诉人没有约束力。故本院对上诉人的该条上理由不予支持。对于上诉人认为，租赁建材的数量和金额与合同约定不相符的上诉理由，因租赁建材的数量和金额在合同中有约定，并有相应的出入库单，最终亦有双方的结算，故本院

本案争议的焦点在于，第七建筑公司是否应承担《架料租赁合同》项下的支付义务。本案中，《架料租赁合同》的双方当事人为租赁站与第七建筑公司开阳中山商城D、E栋项部，并盖有该项目部的公章。对此，上诉人认为其虽有该项目工程，只是把该工程转包给开阳县浩然建筑劳务有限公司，开阳县浩然建筑劳务有限公司也向其出具了《承诺书》，根据承诺内容，被上诉人主张的因架料租赁产生的相关费用应与开阳县浩然建筑劳务有限公司结算，应由开阳县浩然建筑劳务有限公司承担义务。其与被上诉人之间没有租赁关系，不应承担相应的支付义务。本案中，合同的相对方为第七建筑公司开阳中山商城D、E栋工程项目部与被上诉人，该项目部系上诉人所设立，且上诉人

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第386号上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙潭区龙南路1号。法定代表人向阳，该公司总经理。委托代理人周志勇，贵州维拓律师事务所律师。委托代理丁隆树，该公司员工。被上诉人（原审原告）贵阳金阳正兴建筑设备租赁站，住所地贵阳市金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组。负责人杨德辉。委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师……