企业借贷纠纷 （2017）粤01民终9537号

唐勇飞向景兴物业公司还款共计60万元，分别于2014年4月30日、2014年5月29日、2014年8月5日各还款20万元，尚余702万元款项应偿还给景兴物业公司。需要指出的是，在唐勇飞认可其与李英夫妻共同向景兴物业公司还款350万元的前提下，尽管唐勇飞对于一审法院认定的还款时间及还款金额并提起上诉，但唐勇飞的妻子李英并未在其与景兴物业公司的借款合同案件中提起上诉，也就是说唐勇飞妻子是认可一审法院对于其向景兴物业公司还款290万元的事实，故唐勇飞于本案中主张还款金额有误并无任何事实依据。其次，有关唐勇飞称一审判决中认定资金占用费起算时间有误的问题，这实际上是文字上的笔误，一审法院己就此问题出具补正裁定书。因此，唐勇飞以“资金占用费起算时间有误”为由并要求二审法院对此作出纠正，并无任何事实及法律依据。再者，唐勇飞所称“借款购房陷阱”问题，实际上是唐勇飞混淆了其与景兴物业公司之间的借款合同关系及其与开发商之间的房屋买卖关系并企图转移一审案件审理焦点的表现；一审案件审理的是唐勇飞与景兴物业公司之间的借款合同关系，故唐勇飞与案外人之间的法律关系与一审案件审理并无任何关系。最后，景兴物业公司提交的

唐勇飞向景兴物业公司还款共计60万元，分别于2014年4月30日、2014年5月29日、2014年8月5日各还款20万元，尚余702万元款项应偿还给景兴物业公司。需要指出的是，在唐勇飞认可其与李英夫妻共同向景兴物业公司还款350万元的前提下，尽管唐勇飞对于一审法院认定的还款时间及还款金额并提起上诉，但唐勇飞的妻子李英并未在其与景兴物业公司的借款合同案件中提起上诉，也就是说唐勇飞妻子是认可一审法院对于其向景兴物业公司还款290万元的事实，故唐勇飞于本案中主张还款金额有误并无任何事实依据。其次，有关唐勇飞称一审判决中认定资金占用费起算时间有误的问题，这实际上是文字上的笔误，一审法院己就此问题出具补

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9537号上诉人(原审被告)：唐勇飞,男,1968年2月26日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：李英，系唐永飞配偶。被上诉人(原审原告)：广州市景兴物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区二沙岛晴波路*****号岭南会负*层物业管理房。法定代表人：高志辉。委托诉讼代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人……