国家工商行政管理 （2016）最高法行申1304号

本案的焦点问题在于申请商标“CLASHOFCLANS”是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项的规定。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志或者构成要素是否构成“具有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。外文商标是否具有不良影响的判断，首先应考虑该外文商标所对应的中文含义能否为相关公众所普遍知晓，在此基础之上，再考察该已为公众广泛知晓的中文含义与指定使用的商品结合是否会对社��公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。本案中，申请商标由英文“CLASHOFCLANS”构成，申请商标对应的中文译文为“部落冲突”或“宗族冲突”。由于其指定使用在第41类提供在线计算机游戏等服务上，易对中国文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，因此，不应核准申请商标的注册申请。虽然被诉决定中将申请商标翻译为“宗教冲突”，翻译不当，但被诉决定关于申请商标违反商标法第十条第一款第八项的规定，申

本案的焦点问题在于申请商标“CLASHOFCLANS”是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项的规定。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志或者构成要素是否构成“具有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。外文商标是否具有不良影响的判断，首先应考虑该外文商标所对应的中文含义能否为相关公众所普遍知晓，在此基础之上，再考察该已为公众广泛知晓的中文含义与指定使用的商品结合是否会对社��公共利益和公共秩

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：超级细胞有限公司（SUPERCELLOY）。住所地：芬兰共和国赫尔辛基意大梅林大街**号（ITAMERENKATU11,00180HELSINKI,FINLAND）。法定代表人：马尔库·伊格内修斯，该公司总法律顾问。委托诉讼代理人：汪正，北京市东权律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飞，北……