合伙协议纠纷 （2016）粤06民终2887号

本案系合伙协议纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括以下三个方面：一、一审判决是否存在程序错误；二、应否解除双方的合伙协议；三、谭达浩应否向区志豪返还82612.5元。对此，本院分析意见如下：一、关于一审判决是否存在程序错误问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”本案中，一审申请追加第三人参加诉讼的当事人系区志豪而非谭达浩，在区志豪对一审法院作出的不通知第三人参加诉讼的处理结果并无异议的情况下，谭达浩作为非申请人，其关于一审法院对第三人的处理存在程序错误的主张理据不足，本院依法不予支持。二、关于应否解除双方的合伙协议问题。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案中，讼争双方在案涉《个人合伙协议》中明确约定，双方合伙的终止事由包括合伙事业不能完成这一情形。本案双方合伙的目的在于经营电子商务

本案系合伙协议纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括以下三个方面：一、一审判决是否存在程序错误；二、应否解除双方的合伙协议；三、谭达浩应否向区志豪返还82612.5元。对此，本院分析意见如下：一、关于一审判决是否存在程序错误问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”本案中，一审申请追加第三人参加诉讼的当事人系区志豪而非谭达浩，在区志豪对一审法院作出的不通知第三人参加诉讼的处理结果并无异议的情况下，谭达浩作为非申请人，其关

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2887号上诉人（原审被告）谭达浩，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）区志豪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通，广东熊何律师事务所律师。上诉人谭达浩因与被上……