买卖合同纠纷 （2017）粤01民终459号

根据双方当事人发表的诉辩意见，争议焦点可归纳为：正农公司及畜宝公司与李遵明之间是否成立买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。正农公司为证明其及畜宝公司与李遵明存在买卖合同关系，提供了由李遵明作为客户签名确认、由李遵明及畜宝公司盖章的销售单、对账单予以证明，部分销售单内容与对账单的部分记录内容相一致，能够相互印证，足以采信。正农公司所陈述的李遵明通过电话告知所需货物，正农公司即送货至指定地点，并由李遵明签收销售单的交易过程也符合以饲料为标的的市场交易习惯，并不存在与常理不符之处。李遵明主张其实际系作为正农公司销售业务员，而非购买饲料的客户在正农公司提供的销售单上签名，对此原审法院不予采信，理由如下：1.其未能提供双方签订的劳动合同证明双方存在劳动关系；2.其提供的工资明细表和营销方案文件仅为复印件，正农公司也不予确认，原审法院不予采信，李遵明主张正农公司确

根据双方当事人发表的诉辩意见，争议焦点可归纳为：正农公司及畜宝公司与李遵明之间是否成立买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。正农公司为证明其及畜宝公司与李遵明存在买卖合同关系，提供了由李遵明作为客户签名确认、由李遵明及畜宝公司盖章的销售单、对账单予以证明，部分销售单内容与对账单的部分记录内容相一致，能够相互印证，足以采信。正农公司所陈述的李遵明通过电话告知所需货

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终459号上诉人（原审被告）：李遵明。被上诉人（原审原告）：广东正农生物科技有限公司。法定代表人：钟平，总经理。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。原审第三人：广州市畜宝饲料有限公司。法定代表人：朱丽珍，经理。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。上诉人李遵明因与被上诉人广东正农生物科技有限公司（以下简称正农公司）……