（2015）六民一终字第00587号

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告邓祺新、张成能对“县校安工程”未结工程款之执行标的是否拥有权利，该权利是否足以阻止执行标的转让、交付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第一款（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，邓祺新与张真友之间签订的转包协议书，虽系双方真实意思表示，但该合同是违反法律禁止性规定的违法行为，实属无资质的实际施工人（实际干活的人）变相作为具有资质企业的内部承包单位组成一个独立承包体，故邓祺新与张真友间签订的转包协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，2011年6月，原告邓祺新从安徽信达建筑安装有限公司项目经理张真友处承接了“县校安工程”，按约支付了工程招标费10万元及保证金15万元，按质按量于合同规定的工期内完成了该项工程，工程经竣工验收达到了“合格”标

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告邓祺新、张成能对“县校安工程”未结工程款之执行标的是否拥有权利，该权利是否足以阻止执行标的转让、交付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第一款（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，邓祺新与张真友之间签订的转包协议书，虽系双方真实意思表示，但该合同是违反法律禁止性规定的违法行为，实属无资质的实际施工人（实际干活的人）变相作为具有资质企业的内部承包单位组成一个独立承包体，故邓祺新与张真友间签订的转包

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00587号上诉人（原审原告）：邓祺新，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：张成能，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。以上两上诉人的共同委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德意，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽……