租赁合同纠纷 （2016）粤01民终2599号

本案为租赁合同纠纷。关于涉案合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”现裕昇公司自认涉案商场至今未取得产权证和建设工程规划许可证，故裕昇公司与刘新元签订的《南沙天后宫土特产商场承包合同》及《南沙天后宫土特产商场承包补充协议》为无效合同，双方因此取得的财产，应予返还。故刘新元应将涉案租赁物腾空交还给裕昇公司，裕昇公司应将收取的租赁保证金65000元返还给刘新元。裕昇公司要求解除该合同缺乏依据，原审法院不予支持；刘新元要求确认合同无效，于法有据，原审法院予以支持。关于商场占有使用费问题。因刘新元实际占有使用了涉案商场，至今未交还裕昇公司，且裕昇公司、刘新元确认刘新元未支付2013年5月1日后的场地使用费，故裕昇公司请求刘新元参照合同约定的租金标准支付自2014年5月1日起至交还涉案商场之日止的占有使用费合理有据，原审法院予以支持。同理，刘新元要求裕昇公司返还已收取的场地使用费758937元没有依据，原审法院不予支持。因合

本案为租赁合同纠纷。关于涉案合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”现裕昇公司自认涉案商场至今未取得产权证和建设工程规划许可证，故裕昇公司与刘新元签订的《南沙天后宫土特产商场承包合同》及《南沙天后宫土特产商场承包补充协议》为无效合同，双方因此取得的财产，应予返还。故刘新元应将涉案租赁物腾空交还给裕昇公司，裕昇公司应将收取的租赁保证金65000元返还给刘新元。裕昇公司要求解除该合同缺乏依据，原审法院不予支持；刘新元要求确认合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2599号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘新元，住湖南省衡阳市南岳区。委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市裕昇经济发展有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：朱华宇，该公司董事长。委托代理人：邓柏涛、谭国杰，广东岭南律师事务所律师。上诉人刘新元因租赁合同纠纷一案，不服广州市南……