民间借贷纠纷 （2015）河中法民一终字第395号

被告向原告借款，并向原告立下“借条”，原、被告对双方之间的借款金额及利息约定无异议，故双方之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。对于被告辩称已在借款当天向原告归还借款本金，且原告在起诉书中也陈述借款当天就归还了本金给原告。经查，综合原告整份起诉书内容来看，原告解释其起诉状的事实与理由部分原告当天就已还款的陈述系笔误，结合被告书写的“借条“原件还在原告处收执，且借款之后，被告还陆续向原告支付利息的行为来看，被告该辩解与事实不符，原审法院不予采纳。对被告辩称13张“收条”中未注明是利息的“收条”共9500元均为归还本金的“收条”。经查，被告书写的“借条”原件均在原告处，故对该辩解原审法院不予采纳。对被告辩称原告向被告主张债权已超诉讼时效的问题，由于原、被告对借款均未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告可随时起诉要求被告偿还借款，故对该辩解原审法院不予采纳。原告称被告已归还利息共计29000元，根据被告提供的“收条”及“借条”中注明付息的数额共计27000元，考虑原告已认可被告付息29000元的事实，原审法院确认被告已付息共29000元。原、被告在“借条”上约定的利

被告向原告借款，并向原告立下“借条”，原、被告对双方之间的借款金额及利息约定无异议，故双方之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。对于被告辩称已在借款当天向原告归还借款本金，且原告在起诉书中也陈述借款当天就归还了本金给原告。经查，综合原告整份起诉书内容来看，原告解释其起诉状的事实与理由部分原告当天就已还款的陈述系笔误，结合被告书写的“借条“原件还在原告处收执，且借款之后，被告还陆续向原告支付利息的行为来看，被告该辩解与事实不符，原审法院不予采纳。对被告辩称13张“收条”中未注明是利息的“收条”共9500元均为归还本金的“收条”。经查，被告书写的“借条”原件均在原告处，故对该辩解原审法院不予

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第395号上诉人（原审被告）：黄继文，男，汉族。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邹亚权，男，汉族。委托代理人：邹善民，男，汉族。上诉人黄继文与被上诉人邹亚权民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法龙民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……