民间借贷纠纷 （2016）渝01民终405号

该证据不属于新证据，且也不能证明本案所涉借款被李兴平用于赌博，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经上诉人张琦与被上诉人刘承兵共同确认，本案的争议焦点在于：1、涉案借款是否是虚假借款；2、涉案借款是否属于张琦与李兴平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对于争议焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘承兵在一审诉讼中举示的借条、划款凭证等，证明其与李兴平之间存在借款法律关系，上诉人张琦认为刘承兵与李兴平之间的借款为虚假借款，但张琦并未提供能够证明借款虚假的任何依据或证据，依照前述规定，应当由其承担举证不能的后果。故对张琦关于本案所涉借款为虚假借款的上诉理由，本院不予支持。一审法院根据本案现有证据认定刘承兵与李兴平之间的民间借贷关系依法成立，符合法律规定，本院予以支持。对于争议焦点2，《最高人民法院关于

该证据不属于新证据，且也不能证明本案所涉借款被李兴平用于赌博，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经上诉人张琦与被上诉人刘承兵共同确认，本案的争议焦点在于：1、涉案借款是否是虚假借款；2、涉案借款是否属于张琦与李兴平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对于争议焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘承兵在一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终405号上诉人（原审被告）张琦。委托代理人张征。委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘承兵。委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李兴平。上诉人张琦与被上诉人刘承兵、李兴平民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月11日作出（2015）碚法民初字第02853号民事判决，张琦对该……