买卖合同纠纷 （2014）常民终字第860号

本案讼争的焦点是广厦公司在本案中提出诉讼时效的抗辩是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，舒顺成、广厦公司双方于2008年10月11日就相关材料款进行了结算，经结算舒顺成应得货款总计人民币584547元，除广厦公司已支付的378077元外，广厦公司尚欠货款206400元。为此，该项目部经办人王金娣向舒顺成出具欠条一份。2009年1月3日，鲍莹莹在该欠条上载明，09.1.3支付黄砂款61200元，尚欠材料款145200元。因该欠条未对余款约定具体的履行期限，故应当认定该欠条不能确定履行期限。因此，根据上述司法解释的规定，本案诉讼时效期间应从舒顺成要求广厦公司履行义务的宽限期届满之日起计算。由于本案诉讼中，广厦公司也

本案讼争的焦点是广厦公司在本案中提出诉讼时效的抗辩是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，舒顺成、广厦公司双方于2008年10月11日就相关材料款进行了结算，经结算舒顺成应得货款总计人民币584547元，除广厦公司已支付

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第860号上诉人（原审被告）盐城广厦建筑集团有限公司。法定代表人陆建，该公司董事长。委托代理人孙秋秋、林昆，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒顺成，男。委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人盐城广厦建筑集团有限公司（以下简称广厦公司）与被上诉人舒顺成买卖合同纠纷一案，上诉人广厦公司不服金坛市人民法院于2014年3月……