劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1011号

本案的争议焦点在于：一、高育春的入职时间、离职时间及离职前月平均工资；二、久升公司解除与高育春的劳动合同是否合法，应否支付解除劳动合同的赔偿金。对于第一个争焦点，双方对于高育春的入职时间、离职时间主张不一，双方均没有提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第六条关于“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，久升公司应承担举证不能的不利法律后果，采信高育春的主张，认定高育春于2000年1月19日入职，于2014年8月28日离职。另外，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，久升公司应依法提供高育春的工资台账以核算高育春的离职前平均工资，现久升公司仅提供高育春的实发工资数额，应承担举证不能的不利法律后果。而高育春主张离职前平均工资为3200元，与实发工资数额的平均水平相比，该主张在合理范围内，故采信高育春的主张，认定高育春离职前月平均工资为3200元。对于第二个争议焦点，久

本案的争议焦点在于：一、高育春的入职时间、离职时间及离职前月平均工资；二、久升公司解除与高育春的劳动合同是否合法，应否支付解除劳动合同的赔偿金。对于第一个争焦点，双方对于高育春的入职时间、离职时间主张不一，双方均没有提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第六条关于“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，久升公司应承担举证不能的不利法律后果，采信高育春的主张，认定高育春于2000年1月19日入职，于2014年8月28日离职。另外，根据《广东省工资支付条例》第十六

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1011号上诉人（原审原告）：东莞久升五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马村。法定代表人：赖春田，总经理。委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审被）：高育春。委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞久升五金制品有限公司（以下简称久……