（2014）穗中法民五终字第4445号

关于与冉啟江等三人签订《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的相对方是麦建棠还是金中天公司的问题。首先，上述合同是由麦建棠个人签名，金中天公司并没有加盖印章。其次，金中天公司并没有委托麦建棠签订上述合同，而冉啟江等三人也未能举证证明金中天公司委托麦建棠签订上述合同。再次，工程款也是由麦建棠支付给冉啟江等三人，金中天公司没有支付过工程款给冉啟江等三人。综上分析，与冉啟江等三人签订《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的相对方是麦建棠。 关于上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第⑸项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的。因冉啟江等三人未取得建筑施工企业资质，故上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》为无效合同。 关于冉啟江等三人要求麦建棠支付工程款及利息的问题。首先，根据上述《公安行政处罚决定书》及《询问笔录》综合分析，冉啟江等三人并非故意离开涉案工地，而是在受到金中天公司的保安等人的殴

关于与冉啟江等三人签订《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的相对方是麦建棠还是金中天公司的问题。首先，上述合同是由麦建棠个人签名，金中天公司并没有加盖印章。其次，金中天公司并没有委托麦建棠签订上述合同，而冉啟江等三人也未能举证证明金中天公司委托麦建棠签订上述合同。再次，工程款也是由麦建棠支付给冉啟江等三人，金中天公司没有支付过工程款给冉啟江等三人。综上分析，与冉啟江等三人签订《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的相对方是麦建棠。 关于上述《建设工程施工劳务、机具和周转材承包合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 ﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4445号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：麦建棠，男，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区龙江镇隔海南路**。 委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：刘展翔，广东亚泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金中天集团建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路**白云大厦**……