侵害商标权纠纷 （2018）粤05民初1151号

本案为侵害商标权纠纷。根据当事人的诉辩主张以及庭审情况，被告张锡湖销售被控侵权产品的事实清楚，可予认定。本案的争议焦点为：1.被告张锡湖销售被控侵权产品的行为是否侵害原告的注册商标专用权；2.被告淘宝公司是否应承担连带责任。一、关于被告张锡湖销售被控侵权产品的行为是否侵害原告的注册商标专用权的问题涉案商标目前处于有效期内，原告对涉案商标享有的专用权依法受法律保护。被控侵权产品与涉案商标核定使用的商品相同。被控侵权标识置于被控侵权产品包装盒的显著位置，起到识别商品来源的作用。将涉案商标“”与被控侵权标识“”进行比对，二者均包含有文字“千美黛”和字母“QIANMEIDAI”，不同之处在于二者的文字和字母排列位置上下互置、前者的拼音无隔断而后者的拼音有隔断、以及后者在外围添加有一花纹边框。可见，对于涉案商标和被控侵权标识，“千美黛”“QIANMEIDAI”均为主要识别部分，且起到呼叫商标或标识的作用，结合二者使用的商品类别相同，在隔离比对情况下，易使消费者造成混淆误认，因此可认定被控侵权标识与涉案商标构成近似。综上，被控侵权产品上使用被控侵权标识为《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第五十

本案为侵害商标权纠纷。根据当事人的诉辩主张以及庭审情况，被告张锡湖销售被控侵权产品的事实清楚，可予认定。本案的争议焦点为：1.被告张锡湖销售被控侵权产品的行为是否侵害原告的注册商标专用权；2.被告淘宝公司是否应承担连带责任。一、关于被告张锡湖销售被控侵权产品的行为是否侵害原告的注册商标专用权的问题涉案商标目前处于有效期内，原告对涉案商标享有的专用权依法受法律保护。被控侵权产品与涉案商标核定使用的商品相同。被控侵权标识置于被控侵权产品包装盒的显著位置，起到识别商品来源的作用。将涉案商标“”与被控侵权标识“”进行比对，二者均包含有文字“千美黛”和字母“QIANMEIDAI”，不同之处在于二者的文字

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民初1151号原告：广州市千姿美黛化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李世全，总经理。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：张锡湖，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：……