（2015）浙甬行审字第82号

根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对余姚市政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。在余姚市政府作出余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决后，被执行人袁士祥不服，提起行政诉讼，业经慈溪市人民法院一审和本院二审，认为余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，并判决驳回被执行人袁士祥要求撤销该裁决的诉讼请求。因此，余姚市政府作出的余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决已发生法律效力，被执行人袁士祥应当履行该裁决。余姚市政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。余姚市政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未履行生效的余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决，余姚市政府向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民

根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对余姚市政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。在余姚市政府作出余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决后，被执行人袁士祥不服，提起行政诉讼，业经慈溪市人民法院一审和本院二审，认为余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，并判决驳回被执行人袁士祥要求撤销该裁决的诉讼请求。因此，余姚市政府作出的余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决已发生法律效力，被执行人袁士祥应当履行该裁决。余姚市政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。余姚市政府的申请不存在《中华人民

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行审字第82号申请执行人余姚市人民政府。法定代表人奚明。委托代理人孟建冲。被执行人袁士祥。申请执行人余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）向慈溪市人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年5月13日作出的余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决，将被执行人袁士祥坐落于浙江省余姚市兰江街道兰墅桥村12号的房屋强制腾空。慈溪市人民法院向本院报……