追偿权纠纷 （2017）鲁16民终5号

原告银联滨州分公司与被告贾建华、孙华娥签订的委托担保服务合同、被告孙华娥向原告出具共同还款承诺书以及原告银联滨州分公司与被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告贾建华、孙华娥未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告贾建华、孙华娥代偿借款本息350000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告贾建华、孙华娥偿还代偿借款本息350000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但原告既要求被告支付其利息，又要求支付其违约金，系重复计算，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。因原被告双方约定的违约金过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，予以采纳。被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告贾建华所负的上述债务应承担连带清偿责任。被告贾建华、孙华娥、安云方、苟延兴、李勃、李爱军未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放

原告银联滨州分公司与被告贾建华、孙华娥签订的委托担保服务合同、被告孙华娥向原告出具共同还款承诺书以及原告银联滨州分公司与被告安云方、苟延兴、李勃、李爱军签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告贾建华、孙华娥未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告贾建华、孙华娥代偿借款本息350000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告贾建华、孙华娥偿还代偿借款本息350000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但原告既要求被告支付其利息，又要求支付其违约金，系重复计算，对

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终5号上诉人（原审被告）：安云方，女，1965年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。上诉人（原审被告）：苟延兴，男，1964年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。上诉人（原审被告）：李勃……