租赁合同纠纷 （2015）新中民二终字第334号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，郝新喜、陈双文租赁刘四海支胎物品，双方已形成租赁合同关系，根据农村建房习惯，农村住宅建房支胎时间约在一个月左右，刘四海认为郝新喜、陈双文未归还租赁物，应当在合理的期限内向郝新喜、陈双文催要或者向法院提起诉讼，但其并未在法律规定的期限内向法院起诉保护其权利，亦未向法院提供相关证据证明其不断主张权利的事实，且郝新喜、陈双文认为租赁物已于2005年建好房后归还了刘四海，刘四海截止起诉前未找过其主张权利，认为刘四海的起诉已超过诉讼时效，故原审法院认为刘四海的起诉已超过法律规定的诉讼时效，对于刘四海的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回刘四海的诉讼请求。案件受理费50元，由刘四海承担。上诉人刘四海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人曾在起诉前多次向郝新喜催要，但郝新喜并无诚意，上诉人起诉并不超过诉讼时效。二、一审时，上诉人称差四五十块竹排，四五根钢管，而被上诉人说只差四五块竹排，郝新喜该说法缺乏依据。三、一审庭审前郝新喜称愿出1000多元，后又称仅愿出300元，系出尔反尔。综上，请求二审

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，郝新喜、陈双文租赁刘四海支胎物品，双方已形成租赁合同关系，根据农村建房习惯，农村住宅建房支胎时间约在一个月左右，刘四海认为郝新喜、陈双文未归还租赁物，应当在合理的期限内向郝新喜、陈双文催要或者向法院提起诉讼，但其并未在法律规定的期限内向法院起诉保护其权利，亦未向法院提供相关证据证明其不断主张权利的事实，且郝新喜、陈双文认为租赁物已于2005年建好房后归还了刘四海，刘四海截止起诉前未找过其主张权利，认为刘四海的起诉已超过诉讼时效，故原审法院认为刘四海的起诉已超过法律规定的诉讼时效，对于刘四海的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第334号上诉人（原审原告）刘四海，男，汉族。被上诉人（原审被告）郝新喜，男，汉族。被上诉人（原审被告）陈双文，男，汉族。上诉人刘四海与被上诉人郝新喜、陈双文租赁合同纠纷一案，刘四海于2015年3月31日向河南省辉县市人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令1.郝新喜、陈双文返还租赁物竹排182块、升降杆94根、钢管291米，如……