买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第724号

本案的主要争议焦点问题在于岳波本诉欠款数额的认定以及陈洪星反诉因岳波供货不足而造成损失的认定，因本案的现有证据并不能充分有效地证实涉案当事人的本身主张及反驳对方的主张，故此，应正确适用民事诉讼证据规定、明晰举证责任，进一步审查核实涉案买卖合同签订和履行的具体事实，包括但不限于对交易习惯、结算习惯、总交易量和欠付款数额进行审理调查，从而对履约事实及违约行为乃至违约责任作出更据事实和法律依据地认定和处理。原审对于上述问题存在审理调查不细及适用法律不当等错误，导致事实认定和判决结果依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第29号民事判决；二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。审　判　长　何　波代理审判员　孙　涛代理审判员　贾丽丽二〇一五年十二月七日书　记　员　刘　青 来源：百度“马 克 数据网”

本案的主要争议焦点问题在于岳波本诉欠款数额的认定以及陈洪星反诉因岳波供货不足而造成损失的认定，因本案的现有证据并不能充分有效地证实涉案当事人的本身主张及反驳对方的主张，故此，应正确适用民事诉讼证据规定、明晰举证责任，进一步审查核实涉案买卖合同签订和履行的具体事实，包括但不限于对交易习惯、结算习惯、总交易量和欠付款数额进行审理调查，从而对履约事实及违约行为乃至违约责任作出更据事实和法律依据地认定和处理。原审对于上述问题存在审理调查不细及适用法律不当等错误，导致事实认定和判决结果依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商终字第724号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈洪星。委托代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：岳波。委托代理人：叶德武，山东骏博律师事务所律师。原审被告：姚欣丽。原审被告：陈飞飞。二原审被告共同委托代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。上诉人陈洪星与被上诉人岳波、原审被告姚欣丽、陈飞飞买卖合同纠纷一案，不……