离婚后财产纠纷 （2019）苏03民终6473号

上诉人与本案没有直接利害关系，认定事实错误，适用法律不当。一、离婚协议是男女双方以离婚为目的，对双方离婚意愿、小孩抚养、财产分割等事项达成的意思合意，这一合意应遵循诚实信用原则，作为协议的一方，对于离婚协议约定的内容当然具有直接的利害关系，一方不按离婚协议履行义务，当然侵害到另一方的权利。二、离婚协议不同于商事合同，其具有身份上的人身性、权利义务的复合性等特点，本案房产虽然约定归徐某2所有，但房产尚未过户，被上诉人不按离婚协议履行义务，不仅侵犯到小孩的利益，也侵犯了离婚协议的相对方的利益，一审法院否定上诉人与本案有直接利害关系，剥夺了上诉人的救济权利和离婚协议中约定的概括利益，显然不当。三、根据《婚姻法司法解释二》第八条的规定，当事人因履行财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，房产归属是上诉人和被上诉人因离婚就财产分割达成的协议，在被上诉人不履行的情况下，上诉人当然具有诉讼的权利，因此，一审法院驳回上诉人起诉属适用法律不当。一审裁定经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事

上诉人与本案没有直接利害关系，认定事实错误，适用法律不当。一、离婚协议是男女双方以离婚为目的，对双方离婚意愿、小孩抚养、财产分割等事项达成的意思合意，这一合意应遵循诚实信用原则，作为协议的一方，对于离婚协议约定的内容当然具有直接的利害关系，一方不按离婚协议履行义务，当然侵害到另一方的权利。二、离婚协议不同于商事合同，其具有身份上的人身性、权利义务的复合性等特点，本案房产虽然约定归徐某2所有，但房产尚未过户，被上诉人不按离婚协议履行义务，不仅侵犯到小孩的利益，也侵犯了离婚协议的相对方的利益，一审法院否定上诉人与本案有直接利害关系，剥夺了上诉人的救济权利和离婚协议中约定的概括利益，显然不当。三、根

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6473号上诉人（原审原告）：陈某，女，1990年11月17日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1986年07月29日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人陈某与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1777号民事裁……