民间借贷纠纷 （2016）川01民终8187号

本案争议焦点一是黎昌秀提交的借条及还款计划的真实性问题；二是借款金额的认定；三是借款是否认定为夫妻共同债务。关于黎昌秀提交的借条的真实性问题。黎昌秀提交了借条以及转款凭证，借条及还款凭证均明确载明了借款人、出借人的姓名、公民身份号信息，黎昌秀提交的借条及转款凭证具有真实性，一审法院予以采信。刘玉旭对借条的真实性提出异议，但其在认可与吴晓玲之间离婚协议真实性，具有鉴定条件的情况下，未申请对借条的真实性进行鉴定，故，对刘玉旭的抗辩，一审法院不予采纳。自然人之间的借款合同是实践合同，自然人提供借款时生效。黎昌秀主张吴晓玲借款前一段时间向黎昌秀要求借款，原告黎昌秀分别于2014年8月23日、24日、25日取款8万、15万、4万，加上其沙场收到的货款13万元，共计40万元，直接交付被告吴晓玲，吴晓玲向黎昌秀出具了借条。数月后，黎昌秀又找到吴晓玲，要求其出具了还款计划。一审法院认为，本案的关键问题是借款是否实际交付，根据黎昌秀提交了银行取款凭证，借条出具前，黎昌秀确有大笔取款记录，总金额达27万元，可以证明黎昌秀确有支付能力，但不能仅凭此认定借款实际交付。结合吴晓玲2014年12月25日出具的还款

本案争议焦点一是黎昌秀提交的借条及还款计划的真实性问题；二是借款金额的认定；三是借款是否认定为夫妻共同债务。关于黎昌秀提交的借条的真实性问题。黎昌秀提交了借条以及转款凭证，借条及还款凭证均明确载明了借款人、出借人的姓名、公民身份号信息，黎昌秀提交的借条及转款凭证具有真实性，一审法院予以采信。刘玉旭对借条的真实性提出异议，但其在认可与吴晓玲之间离婚协议真实性，具有鉴定条件的情况下，未申请对借条的真实性进行鉴定，故，对刘玉旭的抗辩，一审法院不予采纳。自然人之间的借款合同是实践合同，自然人提供借款时生效。黎昌秀主张吴晓玲借款前一段时间向黎昌秀要求借款，原告黎昌秀分别于2014年8月23日、24日、2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8187号上诉人（原审原告）：黎昌秀，女，1969年7月28日出生，汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉旭，男，1974年5月4日出生，汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。原审被告：吴晓玲，女，1979年11……