建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第645号

（一）广源公司与中盛公司在2010年10月9日签订的《基坑支护及降水合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同。合同签订后的2011年3月31日，广源公司与中盛公司经口头协商，一致同意解除了双方签订的上述《基坑支护及降水合同》的事实清楚，依法予以认定。（二）履约中，广源公司实际施工完成了位于烟台市莱山区迎春大街的烟台明达医疗卫生服务中心基坑工程的部分工程内容，工程价款共计1728848元的证据充分，有广源公司、中盛公司双方共同盖章确认的《建筑安装工程施工图结算书》佐证。本案双方当事人争议的焦点是，案外人明达公司起诉中盛公司赔偿因施工质量不合格导致的经济损失是否是本案广源公司的施工质量责任？首先，广源公司仅施工完成了双方合同约定的部分基坑工程，且在2011年3月31日就与中盛公司协商解除了涉案《基坑支护及降水合同后即离开了工地；此后，中盛公司自认涉案《基坑支护及降水合同》载明的工程内容由明达照明公司继续进行施工；其次，广源公司与中盛公司共同确认的《建筑安装工程施工图结算书》及所附的现场施工签证等单据仅载明了广源公司实际施工的降水井、锚杆、降

（一）广源公司与中盛公司在2010年10月9日签订的《基坑支护及降水合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同。合同签订后的2011年3月31日，广源公司与中盛公司经口头协商，一致同意解除了双方签订的上述《基坑支护及降水合同》的事实清楚，依法予以认定。（二）履约中，广源公司实际施工完成了位于烟台市莱山区迎春大街的烟台明达医疗卫生服务中心基坑工程的部分工程内容，工程价款共计1728848元的证据充分，有广源公司、中盛公司双方共同盖章确认的《建筑安装工程施工图结算书》佐证。本案双方当事人争议的焦点是，案外人明达公司起诉中盛公司赔偿因施工质量不合格导致

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第645号上诉人（原审被告）：烟台市中盛房地产开发有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道办事处松海路**号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东广源岩土工程有限公司（原烟台市广源岩土工程有限公司）。住所地：烟台市芝罘区魁玉路*……