（2015）浙温行初字第413号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告朱松唐、郑加平、朱胜顺并非被诉土地登记行为的相对人，三原告主张其相邻通行权受到影响，系基于第三人的房屋拆除重建行为，而第三人的房屋拆建行为已取得乐清市住房和城乡规划建设局建设工程规划许可，核准建设规模为2间六层计占地面积76.30平方米。三原告如认为第三人的拆建行为侵犯其相邻通行权，可提起相关规划行政诉讼。朱松唐、郑加平、朱胜顺与被诉土地登记行为之间不存在利害关系，朱松唐、郑加平、朱胜顺不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱松唐、郑加平、朱胜顺的起诉。本案预交的受理费50元，退还原告朱松唐、郑加平、朱胜顺。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审　判　长　　吴跃玲审　判　员　　章宝晓人民陪审员　　戴艾位二〇一六年五月

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告朱松唐、郑加平、朱胜顺并非被诉土地登记行为的相对人，三原告主张其相邻通行权受到影响，系基于第三人的房屋拆除重建行为，而第三人的房屋拆建行为已取得乐清市住房和城乡规划建设局建设工程规划许可，核准建设规模为2间六层计占地面积76.30平方米。三原告如认为第三人的拆建行为侵犯其相邻通行权，可提起相关规划行政诉讼。朱松唐、郑加平、朱胜顺与被诉土地登记行为之间不存在利害关系，朱松唐、郑加平、朱胜顺不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第413号原告朱松唐。原告郑加平。原告朱胜顺。上述三原告之共同委托代理人叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。上述三原告之共同委托代理人周珏，浙江乐泰律师事务所律师。被告乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人林亦俊，市长。委托代理人陈光宣，乐清市国土资源局副局长。委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第……