借款合同纠纷 （2018）桂01民初1153号

原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述证据，本院查明：2015年1月21日，原告与被告联华物流公司签订一份《贷款合同》，约定该公司向原告借款2450万元，借期12月，从实际放款日起计，月利率1.86%。同日，联华小贷公司等其余被告均与原告签订了《保证合同》，为联华物流公司的贷款债务提供连带保证责任。被告葛义年还与原告签订《抵押合同》和《质押合同》，以其名下的房产和持有的联华投资公司30%股权为联华物流公司的贷款债务承担抵押担保和质押担保责任。被告周加发还与原告签订《质押合同》，以其持有的联华投资公司70%股权为联华物流公司的贷款债务承担质押担保责任。以上抵押和质押均在有关机关依法办理了登记。2016年1月26日，原告与被告联华物流公司又签订补充协议，将贷款延期一年，同时月利率变更为2%，自2016年1月1日开始执行。原告与其余被告分别签订补充协议，对原《保证合同》《抵押合同》《质押合同》相应进行了变更，各被告对变更后的主合同项下的债务继续承担相应担保责任。 合同签订后，原告依约于2105年1月30日向联华物流公司发

原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述证据，本院查明：2015年1月21日，原告与被告联华物流公司签订一份《贷款合同》，约定该公司向原告借款2450万元，借期12月，从实际放款日起计，月利率1.86%。同日，联华小贷公司等其余被告均与原告签订了《保证合同》，为联华物流公司的贷款债务提供连带保证责任。被告葛义年还与原告签订《抵押合同》和《质押合同》，以其名下的房产和持有的联华投资公司30%股权为联华物流公司的贷款债务承担抵押担保和质押担保责任。被告周加发还与原告签订《质押合同》，以其持有的联华投资公司70%股权为联华物流公司

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初1153号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯海媚，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：李倩，广西金融投资集团有限公司任职员。 被告：广西现代联华物流有限公……