返还原物纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3422号

当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李海英主张系争房屋是其出资建造应归其所有，然从现有证据来看，首先，虽然李海英提供了相关宅基地使用权审批表来证明九亭镇小寅村X队（现为九亭镇小寅村X号）房屋的宅基地使用者为李海英，但并无证据证明本案系争房屋所处的位置在李海英的宅基地使用范围之内；其次，系争房屋在建造时未办理相关审批手续，而李海英提供的相关证据显然不足以证明该房屋系其出资建造；再次，系争房屋建造于2002年，在此后长达十多年的时间内，房屋一直由李海荣实际管理和使用，出租的租金也一直由李海荣收取，未有证据表明李海英曾就房屋的权属问题或租金收益事宜向李海荣主张过任何权利；故从上述证据材料及房屋的实际使用情况来看，李海英主张系争房屋归其所有显然缺乏依据，本院难以采信，其据此要求李海荣返还房屋亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人李海英的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，

当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李海英主张系争房屋是其出资建造应归其所有，然从现有证据来看，首先，虽然李海英提供了相关宅基地使用权审批表来证明九亭镇小寅村X队（现为九亭镇小寅村X号）房屋的宅基地使用者为李海英，但并无证据证明本案系争房屋所处的位置在李海英的宅基地使用范围之内；其次，系争房屋在建造时未办理相关审批手续，而李海英提供的相关证据显然不足以证明该房屋系其出资建造；再次，系争房屋建造于2002年，在此后长达十多年的时间内，房屋一直由李海荣实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3422号上诉人（原审原告）李海英。被上诉人（原审被告）李海荣。上诉人李海英因返还原物纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人李海英、被上诉人李海荣及其委托代理人到庭参……