（2014）鄂恩施中民终字第00179号

本案争议焦点为：1、上诉人黄平安、原审被告刘克军与被上诉人的近亲属龚文池间系何种法律关系。2、原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有无不当。1、涉及双方争议的主要是双方对法律关系的认识。雇佣关系是受雇人在雇主的指示和监督下，利用雇佣人提供的条件，为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的法律关系。雇佣关系中，报酬只是雇员提供劳务所得，雇员对于工作如何安排没有自由选择权，雇主可以随时干预雇员工作。而承揽合同是承揽人与定作人达成的由承揽人完成约定的工作并交付工作成果，定作人接受该成果并给付报酬的法律关系。承揽关系中，承揽人与定作人地位平等，承揽人对于工作如何安排有完全的自主权，定作人无权干涉，承揽人通过提供劳动成果不仅取得劳务对价，还从中获取利润。从本案查明的事实看，受害人龚文池与原审被告刘克军各自携带工具设备前往恩施市火车站为上诉人黄平安修理挖机，双方商议由龚文池获取修理挖机的报酬，龚文池与刘克军间的法律关系，本院认为应属于合伙关系，而非雇佣关系。黄平安与龚文池、刘克军之间的法律关系，符合承揽合同关系的法律特征。本案中，受害人龚文池经常从事机械修理，不是单纯靠提供劳动力获取报酬而有依技术赚取利

本案争议焦点为：1、上诉人黄平安、原审被告刘克军与被上诉人的近亲属龚文池间系何种法律关系。2、原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有无不当。1、涉及双方争议的主要是双方对法律关系的认识。雇佣关系是受雇人在雇主的指示和监督下，利用雇佣人提供的条件，为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的法律关系。雇佣关系中，报酬只是雇员提供劳务所得，雇员对于工作如何安排没有自由选择权，雇主可以随时干预雇员工作。而承揽合同是承揽人与定作人达成的由承揽人完成约定的工作并交付工作成果，定作人接受该成果并给付报酬的法律关系。承揽关系中，承揽人与定作人地位平等，承揽人对于工作如何安排有完全的自主权，定作人无权干涉，承揽人通过

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00179号上诉人（原审被告）黄平安。被上诉人（原审原告）余桃菊，农民。系死者龚文池之母。被上诉人（原审原告）龚淼，学生。系死者龚文池之子。法定代理人余桃菊，身份情况同前。系龚淼祖母。二被上诉人共同委托代理人张威、刘宗权，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）姜求凤。系死者龚文池之妻。被上……