股权转让纠纷 （2014）成民终字第1979号

本案的争议焦点为张群请求确认2009年3月3日《股权转让协议》无效，并恢复其在凌海公司的股东身份以及持有公司8%的股权份额有无相应依据。张群主张2009年3月3日《股权转让协议》及《凌海公司股东会决议》上“张群”的签字并非其本人所签，其并不知晓将股权转让给刘蓉，故2009年3月3日《股权转让协议》应属无效。对此，原审法院认为，尽管2009年3月3日《股权转让协议》上“张群”签名不是其本人所签，但根据原审法院查明的事实，2007年陈升培分别向张群、雷正亮账户内存入1500000元、100000元，后雷正亮出具《收条》表明收到陈升培受让股权款1600000元。由此可以看出，张群确有意将其股份进行转让。张群主张其对该款项不知情，原审法院认为，在张群与雷正亮夫妻关系存续期间，张群与雷正亮账户内共收到了1600000元，张群对此应当是知晓的，且张群并未举证证明其与陈升培之间有其他经济往来，故原审法院对张群的此项主张不予认可。对雷正亮主张该款项系其与陈升培之间的股权转让款，因其未提出相应证据予以证明，原审法院不予认可。2003年9月5日《股份转让协议》上“张群”签名不是张群本人所写，即张群作为股权

本案的争议焦点为张群请求确认2009年3月3日《股权转让协议》无效，并恢复其在凌海公司的股东身份以及持有公司8%的股权份额有无相应依据。张群主张2009年3月3日《股权转让协议》及《凌海公司股东会决议》上“张群”的签字并非其本人所签，其并不知晓将股权转让给刘蓉，故2009年3月3日《股权转让协议》应属无效。对此，原审法院认为，尽管2009年3月3日《股权转让协议》上“张群”签名不是其本人所签，但根据原审法院查明的事实，2007年陈升培分别向张群、雷正亮账户内存入1500000元、100000元，后雷正亮出具《收条》表明收到陈升培受让股权款1600000元。由此可以看出，张群确有意将其股份进行转

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1979号上诉人（原审原告）张群。委托代理人罗煜，北京康达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘蓉。委托代理人ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川凌海房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号**幢**层*号。法定代表人刘蓉，总经理。委托代理人冉丽，泰和泰律师事务所律师。原审第三人雷正亮。上诉人张群……