（2014）穗中法民一终字第4867号

本案中，田连科主张其是以个人名义雇请郑大军，其不是“天可货运有限公司”的经营者，并为此提交了证人徐助宏、谭青顺的证人证言。鉴于田连科及上述证人所陈述的事实均与之前所作的陈述相互矛盾，其在1669号案中确认的事实却与两名证人在2012年7月19日出具证明内容基本一致；另，证人徐助宏与田连科虽具有利害关系，亦在原审庭审中确认了郑大军提交的名片的真实性以及田连科对外自称“天可货运公司”的事实，更进一步印证了田连科在1669号案中所陈述事实的真实性，故在田连科提交的现有证据不足以推翻其在1669号案中所承认的对其自身不利的事实的情况下，对其上述主张不予采纳。据此，结合本案的现有证据、当事人陈述以及劳动行政部门作出的《劳动保障监察限期改正指令书》，对田连科在未经工商登记的情况下即以“天可货运有限公司”的名义对外经营、雇请郑大军为其工作以及郑大军在工作过程中受伤的事实予以认定。基于对上述事实的认定，郑大军在为田连科提供劳动的过程中受伤，属于非法用工单位伤亡人员，故田连科应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的有关规定给予赔偿。郑大军于2012年5月5日受伤，经广州市劳动能力鉴定委员会评定其

本案中，田连科主张其是以个人名义雇请郑大军，其不是“天可货运有限公司”的经营者，并为此提交了证人徐助宏、谭青顺的证人证言。鉴于田连科及上述证人所陈述的事实均与之前所作的陈述相互矛盾，其在1669号案中确认的事实却与两名证人在2012年7月19日出具证明内容基本一致；另，证人徐助宏与田连科虽具有利害关系，亦在原审庭审中确认了郑大军提交的名片的真实性以及田连科对外自称“天可货运公司”的事实，更进一步印证了田连科在1669号案中所陈述事实的真实性，故在田连科提交的现有证据不足以推翻其在1669号案中所承认的对其自身不利的事实的情况下，对其上述主张不予采纳。据此，结合本案的现有证据、当事人陈述以及劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4867号上诉人（原审原告）：田连科，男，1962年8月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑大军，男，1967年9月2日出生，汉族。委托代理人：段小华，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：莫志文，广东龙浩律师事务所律师助理。上诉人田连科因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第164号民事判决，向本……