债权人代位权纠纷 （2015）穗中法民五终字第2695号

郭转娣在（2013）穗番法执字第1340号执行案中未按（2011）番法民三初字第520号民事判决书履行相应付款义务，使何锦全的合法权益迟迟得不到实现，而涉讼房屋鉴证权属登记为被告郭转娣、冯浩贤共同共有，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，何锦全作为以被告郭转娣为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对郭转娣所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定郭转娣享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故何锦全代位履行析产并无不妥。涉讼房屋为郭转娣、冯浩贤共同共有的不动产，该二人依法对涉讼房屋共同享有所有权。虽然郭转娣、冯浩贤均表示双方协议约定由郭转娣占有房屋10%的份额和冯浩贤占有房屋90%的份额，并确认冯浩贤支付了涉讼房屋首期款、按月偿还银行按揭款及出资装修，但其二人未能提供充分的证据予以证实，而且双方所签订的《协议书》内容损害了何锦全的合法权益，故对于郭转娣、冯浩贤的抗辩理由，原审法院不予采纳。故此按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥

郭转娣在（2013）穗番法执字第1340号执行案中未按（2011）番法民三初字第520号民事判决书履行相应付款义务，使何锦全的合法权益迟迟得不到实现，而涉讼房屋鉴证权属登记为被告郭转娣、冯浩贤共同共有，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，何锦全作为以被告郭转娣为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对郭转娣所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定郭转娣享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故何锦全代位履行析产并无不妥。涉讼房屋为郭转娣、冯浩贤共同共有的不

广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2695号上诉人（原审被告）郭转娣，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）冯浩贤。两上诉人的共同委托代理人：余方绪，广东禹优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何锦全，住广州市番禺区。委托代理人冯维新，广东领烨律师事务所律师。委托代理人温文灏，广东领烨律师事务所律师助理。原审第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。负责……