委托合同纠纷 （2015）榕民终字第2999号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告提供的录音资料存有疑点，并且没有其他证据相互印证，不能单独作为认定双方约定将诉争款项借给许金伙的证据，故应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告苏学炎的诉讼请求。本案收案件受理费3300元，由原告负担。一审宣判后，原审原告苏学炎不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、一审法院对录音资料的分析认证错误。理由如下：1、被上诉人在一审庭审中，未否认录音资料的真实性，其仅认为该录音资料不完整、不连贯，未否认录音中不是其本人称述。2、录音资料已就15万元由被上诉人交付许金伙进行陈述，被上诉人亦当庭承认上诉人转账15万元的时候是让其代为转给许金伙，但被上诉人辩解因许金伙未收取该款项，其在征得了上诉人同意后将款项交付给詹再生。被上诉人应就是否征得上诉人同意承担举证责任，在被上诉人未能举证证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告提供的录音资料存有疑点，并且没有其他证据相互印证，不能单独作为认定双方约定将诉争款项借给许金伙的证据，故应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告苏学炎的诉讼请求。本案收案件受理费3300元，由原告负担。一审宣判后，原审原告苏学炎不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、一审法院对录音资

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2999号上诉人（原审原告）苏学炎，男，1963年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人张文锋，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张婉云，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。上诉人苏学炎因与被上诉人张婉云委托合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）……