民间借贷纠纷 （2020）粤03民终19326号

根据本案查明事实，符素珮向李莹的银行账户转账时多次备注借款，李莹向符素珮的转账中也备注本金、利息等用途，可以推定符素珮与李莹之间存在借贷合意，李莹辩称为符素珮代为理财，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于利率，符素珮主张双方之间约定利息为月息3.6%，李莹辩称双方之间未约定利息。从双方之间微信转账记录来看：2017年12月15日的微信转账说明显示“11月15的利息”，而2017年11月15日向李莹出借本金为5万元，与符素珮主张的月息3.6%相吻合；李莹的前三笔微信转账金额分别为2017年11月15日1200元、2017年11月22日1800元、2017年12月4日1800元，而该三日符素珮均向李莹转账5万元，按月息计算，利率分别为2.4%、3.6%、3.6%；至2018年1月2日，涉案借款本金金额为30万元，而2018年1月份微信转账金额合计6300元，相当于月息为2.1%。从上述情况可以推定双方实际约定了借款利率，且并非按月息3.6%计算，但均超过了月息2%，故符素珮主张按年利率24%计算，一审法院予以支持。关于借款本金返还及利息支付，双方未约定还款期限，出借人可以在合理期限内向借款人主

根据本案查明事实，符素珮向李莹的银行账户转账时多次备注借款，李莹向符素珮的转账中也备注本金、利息等用途，可以推定符素珮与李莹之间存在借贷合意，李莹辩称为符素珮代为理财，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于利率，符素珮主张双方之间约定利息为月息3.6%，李莹辩称双方之间未约定利息。从双方之间微信转账记录来看：2017年12月15日的微信转账说明显示“11月15的利息”，而2017年11月15日向李莹出借本金为5万元，与符素珮主张的月息3.6%相吻合；李莹的前三笔微信转账金额分别为2017年11月15日1200元、2017年11月22日1800元、2017年12月4日1800元，而该三日符素珮均向李莹

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19326号上诉人（原审被告）：李莹，女，汉族，1982年5月24日出生，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。委托诉讼代理人：乔龙飘（李莹配偶），男，汉族，1991年2月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊志敏，广东宝力莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符素珮，女，汉族，1994年3月3日出生，住所地：广东……