（2017）京02民终2530号

案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利是否足以排除对执行标的物的强制执行。在案外人提起执行异议之诉的案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该案中，虽然张巧莲称其系涉案房屋的共有人，且其与杜小贺对涉案房屋进行了分割，其应取得涉案房屋的相应权利，但根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，而涉案房屋系登记于杜小贺名下，且为其单独所有，故涉案房屋的所有权人应为杜小贺。现因杜小贺未履行生效法律文书确定的义务，一审法院依法查封其名下房产于法有据，张巧莲依据其与杜小贺调解而对涉案房屋份额的分割主张其享有足以排除强制执行的民事权益，于法无据，不足以排除对涉案房屋的强制执行，故一审法院对于张巧莲的异议请求不予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，京奥达公司、杜小贺经一审法院合法传唤，未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述

案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利是否足以排除对执行标的物的强制执行。在案外人提起执行异议之诉的案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该案中，虽然张巧莲称其系涉案房屋的共有人，且其与杜小贺对涉案房屋进行了分割，其应取得涉案房屋的相应权利，但根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，而涉案房屋系登记于杜小贺名下，且为其单独所有，故涉案房屋的所有权人应为杜小贺。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2530号上诉人（原审原告）：张巧莲，女，1977年7月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：江本伟，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：李华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海东，北京市……