（2014）沪二中民四（商）终字第191号

托克公司向原审法院提供了有朱龙方签字并盖有“合同专用章（1）”的《仓储保管协议》，宝杨公司对该合同的真实性不予认可，但未提供相应证据予以否定，故原审法院对该《仓储保管协议》的真实性予以确认。至于托克公司提供的《成品入库单》，宝杨公司对其真实性亦不予认可，但未提供相应证据佐证其主张，故原审法院对其主张难以采信。朱龙方长期担任宝杨公司的高级管理人员，一度担任宝杨公司的法定代表人，即便如宝杨公司所言，《成品入库单》可能系朱龙方私自开具，但朱龙方的身份本身已足以使得托克公司有合理理由相信其拥有代表宝杨公司对外签订宝杨公司经营范围内的合同和经办相关仓储业务的权限。此外，庭审中，宝杨公司自认曾刻制过“提发料专用章（4）”，在朱龙方交出的保管的印章中亦有一枚“提发料专用章（4）”，鉴于朱龙方在宝杨公司处的特殊身份，其将“提发料专用章（4）”加盖在《成品入库单》上用于对外从事仓储业务具有一定的合理性。综合以上几点，原审法院对《成品入库单》的真实性予以确认。本案中，托克公司与宝杨公司签订的《仓储保管协议》依法成立且合法有效，托克公司有权向宝杨公司主张交付由宝杨公司保管的钢材。现宝杨公司作为系争钢材的仓储

托克公司向原审法院提供了有朱龙方签字并盖有“合同专用章（1）”的《仓储保管协议》，宝杨公司对该合同的真实性不予认可，但未提供相应证据予以否定，故原审法院对该《仓储保管协议》的真实性予以确认。至于托克公司提供的《成品入库单》，宝杨公司对其真实性亦不予认可，但未提供相应证据佐证其主张，故原审法院对其主张难以采信。朱龙方长期担任宝杨公司的高级管理人员，一度担任宝杨公司的法定代表人，即便如宝杨公司所言，《成品入库单》可能系朱龙方私自开具，但朱龙方的身份本身已足以使得托克公司有合理理由相信其拥有代表宝杨公司对外签订宝杨公司经营范围内的合同和经办相关仓储业务的权限。此外，庭审中，宝杨公司自认曾刻制过“提发

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第191号上诉人（原审被告）上海宝杨钢材市场经营管理有限公司。法定代表人李泉兵。委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）托克投资（中国）有限公司。法定代表人SIMONMATTHEWCOLLINS。委托代理人张敬华，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。上诉人上海宝杨钢材市……