（2017）陕01民终6683号

秦农灞桥支行与锐通翔公司签订的《业务协议书》、《协议书》形式合法，意思表示真实，未违反法律禁止性规定，均合法有效。双方在《业务协议书》及《协议书》履行过程中，针对一般结算账户和保证金内部账户分别签订《账户监管协议》。对于一般结算账户所签订《账户监管协议》秦农灞桥支行不持异议，但是对保证金内部账户所签订的《账户监管协议》，秦农灞桥支行提出质疑并申请司法鉴定。法院对当事人提供的鉴定检材进行了质证，按照法定程序进行了委托，陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见认为：该协议中第2、3页不存在换页变造现象；该协议中秦农灞桥支行印文与其提供样本中的同名印文是同一枚印章盖印。本案鉴定程序合法，鉴定意见各当事人均无异议，该鉴定结果可以作为本案证据使用。秦农灞桥支行与锐通翔公司针对保证金内部账户所签订《账户监管协议》合法有效。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定：质权自出质人

秦农灞桥支行与锐通翔公司签订的《业务协议书》、《协议书》形式合法，意思表示真实，未违反法律禁止性规定，均合法有效。双方在《业务协议书》及《协议书》履行过程中，针对一般结算账户和保证金内部账户分别签订《账户监管协议》。对于一般结算账户所签订《账户监管协议》秦农灞桥支行不持异议，但是对保证金内部账户所签订的《账户监管协议》，秦农灞桥支行提出质疑并申请司法鉴定。法院对当事人提供的鉴定检材进行了质证，按照法定程序进行了委托，陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见认为：该协议中第2、3页不存在换页变造现象；该协议中秦农灞桥支行印文与其提供样本中的同名印文是同一枚印章盖印。本案鉴定程序合法，鉴定意见各当事人均无

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6683号上诉人（原审原告、执行案外人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，住所地西安市灞桥区。负责人：刘喜，该支行副行长。委托诉讼代理人：徐立，陕西华诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张涛，男，1975年3月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告、被执行人）：西安锐通翔汽车贸易服务有限公……