房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终7949号

永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，郭惠弟的房屋在拆迁范围内，郭惠弟与永胜公司协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订安置协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现郭惠弟因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。郭惠弟认为永胜公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，永胜公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。郭惠弟要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回郭惠弟的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭惠弟称永胜公司采用欺诈、胁迫等方式与其签订安置协议，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人永胜公司依法取得拆迁许可证，于1999年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人郭惠弟协商确定协议内容，签订安置协议。该

永胜公司依法取得房屋拆迁许可证，郭惠弟的房屋在拆迁范围内，郭惠弟与永胜公司协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订安置协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现郭惠弟因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。郭惠弟认为永胜公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，永胜公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。郭惠弟要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7949号上诉人（原审原告）：郭惠弟，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：郭秀英（系上诉人郭惠弟之女）。被上诉人（原审被告）：上海永胜自行车有限公司。法定代表人：陶国强。原审第三人：上海诚信房屋拆迁有限公司。法定代表人：张国权，总经理。委托诉讼代理人：何长云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：奚玉瑛，女，该公司工作人员。上诉人……