买卖合同纠纷 （2017）晋04民终1874号

2014年10月21日被告宋俊鹏从原告处拉走奶粉的事实存在，被告辩解奶粉是为第三人张诚帮忙所拉，奶粉的买受人是张诚，庭审中张诚对此予以否认，被告所提供的证据不能证明其辩解的理由成立，故应当承担举证不能的法律后果，基于奶粉为被告拉走的事实，视为原、被告之间形成买卖关系，被告应承担向原告付款的义务。原、被告对该批奶粉的数量及品类没有异议，原告主张按其提供的出厂价计算总价款为59552元，对此被告不予认可，被告认可该批奶粉的价款应为上述出厂价的70%，即41750元，因原告提供的双金含分销进价价盘表没有任何部门的盖章，不具有证明效力，对此本院不予认定，本院依法认定被告认可的价款41750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋俊鹏于本判决生效后十五日内向原告支付所拉雅士利奶粉款41750元。二、驳回原告赵海沐的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告宋俊鹏负担1000元，由原告赵海沐负担289元。二审中，当事

2014年10月21日被告宋俊鹏从原告处拉走奶粉的事实存在，被告辩解奶粉是为第三人张诚帮忙所拉，奶粉的买受人是张诚，庭审中张诚对此予以否认，被告所提供的证据不能证明其辩解的理由成立，故应当承担举证不能的法律后果，基于奶粉为被告拉走的事实，视为原、被告之间形成买卖关系，被告应承担向原告付款的义务。原、被告对该批奶粉的数量及品类没有异议，原告主张按其提供的出厂价计算总价款为59552元，对此被告不予认可，被告认可该批奶粉的价款应为上述出厂价的70%，即41750元，因原告提供的双金含分销进价价盘表没有任何部门的盖章，不具有证明效力，对此本院不予认定，本院依法认定被告认可的价款41750元。综上，依

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1874号上诉人（原审被告）：宋俊鹏。委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海沐。委托诉讼代理人：贾天平，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张诚。委托诉讼代理人：武原平，山西直行律师事务所律师。上诉人宋俊鹏因与被上诉人赵海沐、张诚买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2017……