民间借贷纠纷 （2014）珠中法民二终字第51号

林士升、刘国栋双方对林士升于2012年1月5日已支付刘国栋150万元的事实无异议，应予以确认。但对该笔款项用途双方存在争议，林士升主张是支付刘国栋的借款，而刘国栋主张是林士升代弘晟公司履行《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》中约定的义务。原审法院认为，签订《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》的双方是弘晟公司与环洲公司，而非林士升、刘国栋个人，林士升将其个人存款150万元转给刘国栋个人账户，不能认定是林士升代弘晟公司履行《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》约定的义务。刘国栋向林士升出具借条借款150万元，林士升将150万元已转给刘国栋，表明双方的借贷关系已成立，应受法律保护。因林士升、刘国栋未就借款偿还期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，林士升要求刘国栋归还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支

林士升、刘国栋双方对林士升于2012年1月5日已支付刘国栋150万元的事实无异议，应予以确认。但对该笔款项用途双方存在争议，林士升主张是支付刘国栋的借款，而刘国栋主张是林士升代弘晟公司履行《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》中约定的义务。原审法院认为，签订《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》的双方是弘晟公司与环洲公司，而非林士升、刘国栋个人，林士升将其个人存款150万元转给刘国栋个人账户，不能认定是林士升代弘晟公司履行《菲律宾近海矿砂采掘承揽合同》约定的义务。刘国栋向林士升出具借条借款150万元，林士升将150万元已转给刘国栋，表明双方的借贷关系已成立，应受法律保护。因林士升、刘国栋未就借款偿还期限作出约

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第51号上诉人（原审被告）：刘国栋，男，1965年4月24日出生，住广东省珠海市金湾区。委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林士升，男，1952年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。上诉人刘国栋因与被上诉人林士升民间借贷……