合同纠纷 （2014）盐民终字第0927号

一、关于原告主体问题。原告在本案中主张其对黄沙港海滨中心菜场拥有产权，要求解除双方签订的合同，沈玉定在诉讼中亦认可产权属原告，虽然原告的法定代表人曾表示该菜场的产权属于沈玉定，且双方曾经为菜场的产权作出区分，但原告法定代表人的表示与其诉讼行为不符，曾经的产权区分亦发生在本案诉讼之前，菜场产权认定应以最后的确认行为为准。因此，原告对菜场拥有产权，是本案适格主体。二、关于合同类型问题。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同内容主要应限于处理委托人事务，但当合同不仅仅是处理委托人事务，而是加入了其他类型合同的要素，就构成了一个无名合同，为了保护其他类型合同所要保护的利益，当事人不得仅就委托部分的内容行使任意解除权。本案中虽然双方在合同中约定原告全权委托被告经营管理和收费，具有委托合同性质，但在合同其他部分，还约定被告经营的射阳县黄沙港渔贸市场停止向经营户出租，动员经营户搬进黄沙港海滨中心菜场经营，因此，此份合同不能简单地定性为委托合同，而是双方互负权利和义务的非典型合同。故原告主张依照委托合同行使任意解除权不能成立。三、关于被告是否存在违约行为问题。1、被告将黄

一、关于原告主体问题。原告在本案中主张其对黄沙港海滨中心菜场拥有产权，要求解除双方签订的合同，沈玉定在诉讼中亦认可产权属原告，虽然原告的法定代表人曾表示该菜场的产权属于沈玉定，且双方曾经为菜场的产权作出区分，但原告法定代表人的表示与其诉讼行为不符，曾经的产权区分亦发生在本案诉讼之前，菜场产权认定应以最后的确认行为为准。因此，原告对菜场拥有产权，是本案适格主体。二、关于合同类型问题。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同内容主要应限于处理委托人事务，但当合同不仅仅是处理委托人事务，而是加入了其他类型合同的要素，就构成了一个无名合同，为了保护其他类型合同所要保护的利益

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0927号上诉人（原审原告）盐城市大定房地产开发有限公司。法定代表人耿其武，该公司董事长。委托代理人严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）射阳县益民集贸市场服务部。法定代表人沈加永，该公司经理。委托代理人徐金林，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。上诉人盐城市大定房地产开发有限公司……