民间借贷纠纷 （2019）川01民终16584号

锐力律所与邹晓燕之间涉及两个法律关系，即双方之间因借款而产生的借贷关系，因聘用而产生的劳动关系。本案锐力律所、邹晓燕双方争议的焦点有两点，一是邹晓燕所借款项是否因未领取的工资而抵偿，二是锐力律所的起诉是否已过诉讼时效。针对双方争议的焦点，一审法院认定如下： 首先，锐力律所在诉状中自述邹晓燕于2014年11月辞职，与邹晓燕提交的《解除劳动合同（协议）书》载明的辞职时间吻合，故一审法院对邹晓燕主张的离职时间为2014年11月10日予以确认。锐力律所在庭审中主张邹晓燕于2014年10月离职，与其在诉状中的自述不一致，不予采信。其次，邹晓燕提交的《解除劳动合同（协议）书》，有锐力律所单位的印章和主办人员的签字，故《解除劳动合同（协议）书》系双方真实意思表示，一审法院予以确认。锐力律所在庭审中主张邹晓燕利用工作之便及签订《解除劳动合同（协议）书》的主办人员已不在锐力律所处上班的主张，因无充分证据证实，不予采信。再次，就双方劳动关系而言，锐力律所应支付邹晓燕的工资至邹晓燕实际工作日止或双方签订的《解除劳动合同（协议）书》确认的劳动合同解除之日止。因锐力律所并未提交证据证明邹晓燕实际离职时间，故锐力

锐力律所与邹晓燕之间涉及两个法律关系，即双方之间因借款而产生的借贷关系，因聘用而产生的劳动关系。本案锐力律所、邹晓燕双方争议的焦点有两点，一是邹晓燕所借款项是否因未领取的工资而抵偿，二是锐力律所的起诉是否已过诉讼时效。针对双方争议的焦点，一审法院认定如下： 首先，锐力律所在诉状中自述邹晓燕于2014年11月辞职，与邹晓燕提交的《解除劳动合同（协议）书》载明的辞职时间吻合，故一审法院对邹晓燕主张的离职时间为2014年11月10日予以确认。锐力律所在庭审中主张邹晓燕于2014年10月离职，与其在诉状中的自述不一致，不予采信。其次，邹晓燕提交的《解除劳动合同（协议）书》，有锐力律所单位的印章和主办人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16584号 上诉人（原审原告）：重庆锐力律师事务所，住所地重庆市渝中区经纬大道333号康德国际2幢21-3、4。 负责人：李建刚，主任职务。 委托诉讼代理人：朱娟，女，系重庆锐力律师事务所工作人员。 被上诉人（原审被告）：邹晓燕，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：任炳锋，男，1989年9……