返还原物纠纷 （2016）晋11民终698号

原告虽然取得双方所争议房屋的宅基地使用证，但并未取得该房的房产证，因此不能仅凭宅基地使用证确定该房归原告所有。双方所争讼房屋为众兄弟所修建，并且在弟兄分家时，该房已分给被告白占福，故该院认定双方所争房屋归被告使用。原告向该院提供的“保证书”，并不是被告写的，不能表明被告同意将该房给付原告。因此该院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白蝉福的诉讼请求。诉讼费80元，由原告负担。本院二审期间，上诉人白蝉福围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交城县西营镇西营村关于审批宅基地的决定17页，用以证明被上诉人白占福将诉争房屋折兑至上诉人，该房屋归上诉人所有；2、吕行发（1987）7号吕梁地区行政公署文件5页，用以证明宅基地使用证是建成住宅时才发放，宅基地使用证是农村房屋的合法权属证明；3、交政发（88）47号交城县人民政府文件3页，用以证明有关部门经严格审核，上诉人才取得本案诉争房屋的宅基地使用证，诉争房屋归上诉人所有；4、白瑞福宅基地使用证复印件，用以证明上诉人并非家庭代表，否则不会有署名为

原告虽然取得双方所争议房屋的宅基地使用证，但并未取得该房的房产证，因此不能仅凭宅基地使用证确定该房归原告所有。双方所争讼房屋为众兄弟所修建，并且在弟兄分家时，该房已分给被告白占福，故该院认定双方所争房屋归被告使用。原告向该院提供的“保证书”，并不是被告写的，不能表明被告同意将该房给付原告。因此该院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白蝉福的诉讼请求。诉讼费80元，由原告负担。本院二审期间，上诉人白蝉福围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交城县西营镇西营村关于审批宅基地的决定17页，用以证明

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终698号上诉人（原审原告）：白蝉福。委托诉讼代理人：武强。被上诉人（原审被告）：白占福。委托诉讼代理人：马瑞华。上诉人白蝉福因与被上诉人白占福返还原物纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00542号民事判决，于2016年5月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白蝉福及其委托诉讼代……