（2016）闽02行终101号

对于李烨受伤的事实经过，各方当事人并无异议，对此予以确认。本案共有三个争议焦点：一、关于劳动关系问题。从在案证据看，富亿达公司已经在工伤认定申请表以及劳动关系证明当中确认了事发时李烨与富亿达公司间存在劳动关系。虽然富亿达公司当庭否认，主张系受到行政机关压力及不知道法律后果时所作出的行为，但缺乏相应证据佐证。据此，原审法院认可市人社局对于事发时李烨与富亿达公司之间存在劳动关系的认定。二、关于李烨的过失问题。从目前《工伤保险条例》的立法精神及具体条文看，只要是在工作过程中，且为保护用人单位的利益的行为，即使存在过失，亦不影响所造成伤害的工伤认定结果，但有《工伤保险条例》第十六条规定的情形除外。本案中，李烨确系发现公司货物存在倾斜倒下的危险，遂停车调整，显然为了公司利益，属于工作原因。此时因货物滑下所受的伤害，无论是否存在过失，不影响认定为工伤。三、关于程序问题。富亿达公司认为市人社局仅根据李烨提供的材料以及对李烨的调查笔录，而未保障富亿达公司的抗辩权，属于程序违法。但《工伤保险条例》第十九条仅要求社会保险行政部门根据审核需要调查取证，如在证据已然充分的情况下，亦可以直接作出工伤认定。因此，

对于李烨受伤的事实经过，各方当事人并无异议，对此予以确认。本案共有三个争议焦点：一、关于劳动关系问题。从在案证据看，富亿达公司已经在工伤认定申请表以及劳动关系证明当中确认了事发时李烨与富亿达公司间存在劳动关系。虽然富亿达公司当庭否认，主张系受到行政机关压力及不知道法律后果时所作出的行为，但缺乏相应证据佐证。据此，原审法院认可市人社局对于事发时李烨与富亿达公司之间存在劳动关系的认定。二、关于李烨的过失问题。从目前《工伤保险条例》的立法精神及具体条文看，只要是在工作过程中，且为保护用人单位的利益的行为，即使存在过失，亦不影响所造成伤害的工伤认定结果，但有《工伤保险条例》第十六条规定的情形除外。本案

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终101号上诉人（原审原告）厦门富亿达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区港兴一路6号511室。法定代表人周从三。委托代理人李莉，福建瀛榕律师事务所律师。委托代理人朱静，福建瀛榕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。法定代表人邱太厦。……