（2014）苏中民终字第1127号

陶海根挂靠珠观公司，以珠观公司名义对外进行业务联系，陶海根的业务款项在珠观公司扣除相应的费用后提取，本案的借款关系系由陶海根与珠观公司吴江分公司在双方结算业务费用后所形成。原审审理中，珠观公司称借款由珠观公司与陶海根发生，而实际系陶海根与珠观公司吴江分公司之间构成借款关系。陶海根与珠观公司之间存在挂靠关系是事实，按照双方之间的约定，被告珠观公司在扣除6%的税金费用外，应将陶海根的业务款项支付给陶海根，而在实际支付陶海根款项的过程中，珠观公司吴江分公司以其名义留存了两份收据上的陶海根业务款项作为借款，两份收款收据也明确载明系珠观借款或珠观欠款，然后由陶连观署名借款并加盖珠观公司吴江分公司的印章，故，陶海根事实上与珠观公司吴江分公司建立借款关系而非被告珠观公司，按照收款收据借款金额可确定为47965元。关于借款金额是否结清的问题。在原审庭审中珠观公司吴江分公司和珠观公司的陈述较为凌乱，珠观公司吴江分公司认为在本案中是珠观公司向陶海根借款，且已经归还。一笔是2012年1月19日支付现金30000元，一笔是2012年1月21日支付现金14958元，由珠观公司吴江分公司的会计杨小文经手。珠观公司

陶海根挂靠珠观公司，以珠观公司名义对外进行业务联系，陶海根的业务款项在珠观公司扣除相应的费用后提取，本案的借款关系系由陶海根与珠观公司吴江分公司在双方结算业务费用后所形成。原审审理中，珠观公司称借款由珠观公司与陶海根发生，而实际系陶海根与珠观公司吴江分公司之间构成借款关系。陶海根与珠观公司之间存在挂靠关系是事实，按照双方之间的约定，被告珠观公司在扣除6%的税金费用外，应将陶海根的业务款项支付给陶海根，而在实际支付陶海根款项的过程中，珠观公司吴江分公司以其名义留存了两份收据上的陶海根业务款项作为借款，两份收款收据也明确载明系珠观借款或珠观欠款，然后由陶连观署名借款并加盖珠观公司吴江分公司的印章，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1127号上诉人（原审被告）上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍街道新珠村2组37号。负责人陶连观，经理。被上诉人（原审原告）陶海根，男，1945年2月17日出生，汉族。委托代理人倪富根。原审被告上海珠观建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商塌陈东村400号。法定代表人戴兴珠，经理。委……