建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民初字第00032号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条就起诉所必须符合的条件中对原告的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，所涉工程的施工合同均显示是由佳程公司与万通公司签订，故佳程公司与本案有直接的利害关系，有权提起诉讼主张权利，其作为原告主体适格。即使如万通公司所述存在实际施工人挂靠佳程公司承接涉案工程的情形，亦只是涉及施工合同所涉的工程款债权最终是由谁实际享有的问题，且该问题亦可由佳程公司与实际施工人根据约定另行处理，并不能以此否认佳程公司本案所享有的原告主体资格。关于争议焦点二，万通公司认为，根据2013年12月4日的三方协议，涉案工程款债务已约定全部转移给蒋莳芳承担，与其公司无关；佳程公司则认为该协议中其公司的公章及法定代表人签名均非真实的，故对其并无约束力。本院认为，涉案工程款债务根据2013年12月4日的协议已全部转移由蒋莳芳承担，万通公司不应再承担该工程款债务。理由如下：1、虽然目前经鉴定，该三方协议抬头处的佳程公司印章及王建方的签名与样本并不一致，但对该协议下方落款处李忠伟、罗振华、周小俊的签字结合目前已有证据可以确认该三人签名的真实性。就该三人的身

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条就起诉所必须符合的条件中对原告的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，所涉工程的施工合同均显示是由佳程公司与万通公司签订，故佳程公司与本案有直接的利害关系，有权提起诉讼主张权利，其作为原告主体适格。即使如万通公司所述存在实际施工人挂靠佳程公司承接涉案工程的情形，亦只是涉及施工合同所涉的工程款债权最终是由谁实际享有的问题，且该问题亦可由佳程公司与实际施工人根据约定另行处理，并不能以此否认佳程公司本案所享有的原告主体资格。关于争议焦点二，万通公司认为，根据2013年12月4日的三方协议，涉案工程款债务已约定全部转移给蒋莳芳承担

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民初字第00032号原告：常州市佳程建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇中街12号。法定代表人：王建方，该公司董事长。委托诉讼代理人：周善良、卢敏，江苏怀德律师事务所律师。被告：无锡万通房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城石庄日新路11号。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜文，江苏其久律师事务所律师。委托……