民间借贷纠纷 （2021）川34民终608号

本案原告虽提交借条、转账记录证明与被告存在民间借贷关系，但原、被告间的资金往来所确认的金额与借条记载的金额明显不符，转账往来时间与借条约定明显不符且转账往来不符合民间借贷资金往来常理；原告邱波在本案中陈述多次前后矛盾，多次变更主张的借款金额且未对双方转账往来系民间借贷资金往来作出合理解释，故对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求一审法院不予支持。被告李思嘉辩称双方转账往来系合伙产生的生意往来，亦未提交充分证据予以证明。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱波的全部诉讼请求。案件受理费5167.00元，减半收取计2583.50元，由原告邱波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人邱波与被上诉人李思嘉之间是否存在民间借贷关系。 根据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在

本案原告虽提交借条、转账记录证明与被告存在民间借贷关系，但原、被告间的资金往来所确认的金额与借条记载的金额明显不符，转账往来时间与借条约定明显不符且转账往来不符合民间借贷资金往来常理；原告邱波在本案中陈述多次前后矛盾，多次变更主张的借款金额且未对双方转账往来系民间借贷资金往来作出合理解释，故对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求一审法院不予支持。被告李思嘉辩称双方转账往来系合伙产生的生意往来，亦未提交充分证据予以证明。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱波的全部诉讼请求。案件受理费5167.00元，减半收取计2583.50

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终608号 上诉人（原审原告）：邱波，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：梁玲巧（邱波之妻），女，1986年8月19日出生，汉族，居民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：李思嘉，女，1995年9月13日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘欢，……