合同纠纷 （2017）豫02民申140号

虽第一份合同中第一条约定乙方包括苗保和、苗合臣、苗合理、王庆伟、王亮，但本案所有合同均由苗保和与王发财两人签订，让苗合臣、苗合理、王庆伟、王亮承担缺乏依据。苗保和实际使用校园至2012年，原审认定承包期限到期后苗保和继续使用仍按原协议的约定给付承包费，并无不当。校园基金利息是双方在协议中约定的款项，原审判令苗保和按协议约定支付该款项，并无不当。王发财称租赁费用涉及的房屋是后来租赁的，在原承包协议中并不涉及，而苗保和提供的收款条中，也有租赁费的收款条，原审认定苗保和应支付租赁费，并无不当。综上，苗保和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗保和的再审申请。审　判　长　　单国生代理审判员　　叶海涛代理审判员　　宋永佳二〇一七年九月五日书　记　员　　王天航

虽第一份合同中第一条约定乙方包括苗保和、苗合臣、苗合理、王庆伟、王亮，但本案所有合同均由苗保和与王发财两人签订，让苗合臣、苗合理、王庆伟、王亮承担缺乏依据。苗保和实际使用校园至2012年，原审认定承包期限到期后苗保和继续使用仍按原协议的约定给付承包费，并无不当。校园基金利息是双方在协议中约定的款项，原审判令苗保和按协议约定支付该款项，并无不当。王发财称租赁费用涉及的房屋是后来租赁的，在原承包协议中并不涉及，而苗保和提供的收款条中，也有租赁费的收款条，原审认定苗保和应支付租赁费，并无不当。综上，苗保和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗保和，男，汉族，1949年6月23日生，住兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发财，又名王发才，男，汉族，1966年8月16日生，住兰考县。一审第三人：苗合臣，男，汉族，1962年1月28日生，住兰考县。一审第三人：苗合理，男，汉族，1953年10月1日生，住兰考县。一审第三人：……